Om cigaretterpakker og den sundhedsskadelige virkning af tobak

Svardato: 6. februar 2013

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Mener ministeren, at krav om kasseformede cigaretpakker og krav om, at rulletobak altid skal pakkes i punge i stedet for f.eks. metalbokse, sikrer formålet med tydeligt at afspejle den sundhedsskadelige virkning af tobakken, som angivet i Kommissionens forslag til tobaksdirektiv?

Ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)

Tak for det. Allerførst vil jeg gerne slå fast, at der er tale om et nyt forslag, altså tobaksvaredirektivet, som spørgeren har spurgt ind til, og at regeringen derfor ikke har fastlagt en holdning til direktivet endnu.

Med forslaget har Europa-Kommissionen ønsket at fokusere på tre ting: for det første at beskytte børn og unge, for det andet at nedbringe antallet af nye brugere af tobaksvarer og for det tredje at sikre borgerne i EU mulighed for at træffe informerede valg om produkterne. Det er tre mål, som vi kan bakke op om. Børn og unge bør ikke begynde at ryge, og voksne skal træffe oplyste beslutninger om de tobaksprodukter, de bruger.

Hvordan vi når de her mål, har vi jo som bekendt her i Folketinget forskellige holdninger til. Der er mange forskellige ideer, der er mange forskellige tilgange og logikker, det er også spørgeren fuldt bekendt. Det er min umiddelbare forståelse, at Kommissionens sigte med forslaget om, at cigaretpakker skal være kasseformede og rulletobak pakkes i punge, dels er at understøtte en effektiv visning af sundhedsadvarslerne på pakkerne, dels at imødegå, at selve indpakningen af cigaretterne eller rulletobakken appellerer til forbrugerne; det vil sige, at pakningen ikke må være gjort lækker sådan populært sagt, og navnlig at den ikke må være lavet på en måde, så den henvender sig særlig til børn og unge.

Efter min opfattelse er der behov for, at vi ser fordomsfrit på alle tilgængelige virkemidler for at undgå, at børn og unge begynder at ryge, og for at voksne kan træffe deres beslutninger på oplyst grundlag, når de vælger at bruge et svært sundhedsskadeligt produkt. Derfor mener jeg heller ikke, at vi bare sådan umiddelbart skal undsige Kommissionens forslag, men i stedet overveje, hvad vi kan gøre for at begrænse eller mindske den reklameeffekt, som både tobakspakker og emballagen kan have for de sundhedsskadelige produkter. Der bliver som bekendt i dag lagt rigtig mange kræfter og rigtig mange penge i at få forbrugsgoder og fødevarer til at appellere til forbrugerne – det gælder også tobaksvarer, og derfor giver det i mine øjne også mening at se på, om forslaget kan bidrage til at gøre produkterne mindre appellerende med hensyn til at tiltrække nye brugere.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Tak. Jeg er jo i og for sig enig med ministeren i, at de hensigter, der er med Kommissionens forslag, handler om tre ting. Det handler om færre unge brugere, det handler om informerede valg, og det handler om handelshindringer, det indre marked. Det er sådan set de tre hensyn, som man lægger op til.

Det, jeg står med her, er jo så det nærhedsnotat, som ministeren selv har sendt til udvalget, og i det står, at formålet med de foreslåede regler om mærkning, som er dem, jeg spørger til her, er at sikre, at pakningen afspejler det produkt, der er indeni. Det vil sige et produkt, der har sundhedsskadelige virkninger, er vanedannende og ikke skal bruges af børn og unge.

Så er det bare, at jeg stiller et spørgsmål. Når man vil lave en regel om, at cigaretæsker skal være kasseformede, altså at de åbenbart ikke må have runde hjørner, hvordan er det så lige, at det viser, hvad der er indeni? Det kan jeg ikke helt gennemskue. Og på samme led er det, når man siger, at rulletobak skal leveres i en pung og ikke i en kasse, som det er ganske typisk i dag, for så får jeg jo en mistanke om, at man laver nogle regler her primært for at genere industrien og ikke for at opnå nogle af de formål, som vi jo i og for sig kan støtte op om, og som vi sådan set også er enige i.

Det er jo ikke, fordi Dansk Folkeparti ønsker, at unge skal begynde at ryge, men vi ønsker heller ikke at være med til at vedtage nogle regler, som udelukkende er der for at genere industrien, og hvor vi dybest set kan spørge, hvor meget effekt det vil have, om en cigaretpakke er kasseformet eller har lidt runde hjørner i forhold til, om man vælger at købe den eller ej. Det har jeg meget svært ved at se.

Ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)

Som jeg har forstået det helt konkret i forhold til det her med de runde hjørner eller de firkantede pakker, så er det et spørgsmål om, at de advarselsmærkater, der skal være på produkterne, skal fremstå så tydeligt som muligt. Det vil sige, at er det en firkantet pakke, så kan det dække hele fladen. Er der runde hjørner, vil der være mindre plads til den advarsel, som vi kender, og i øvrigt til oplysning om, hvad produktet indeholder.

Men jeg vil så også sige til spørgeren, at regeringen som sagt ikke har fastlagt sin holdning endnu, al den stund at det er et nyt forslag, og vi er i gang med det, der hedder første læsning i Rådet. Det består i, at vi og de andre medlemslande stiller en lang række spørgsmål til Kommissionen, og Kommissionen har arbejdet med det her i årevis. Derfor ligger der formentlig nogle meget konkrete begrundelser for, hvorfor man har taget de forslag med, man har; hvorfor man f.eks. i forslaget snakker om, at pibetobak skal sælges i punge, og at cigaretpakker skal være firkantede æsker og ikke have runde hjørner. Det er jo noget af det, jeg forventer at vi ved at spørge fra Danmark side, men også fra de andre medlemslandes side her under første læsning i Rådet kan blive klogere på. Den proces, der er gang i lige nu, er, at der bliver stillet en farlig masse spørgsmål til Kommissionen.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Jamen det er jo dejligt, at der bliver stillet en hel masse spørgsmål. Der er også rigtig dejligt, at regeringen ikke har taget stilling endnu, for så har vi jo netop et godt grundlag for at blive enige om, hvordan vi skal kommentere på det her. Og når det nu er sendt til Sundheds- og Forebyggelsesudvalget, handler det jo også om, at udvalget har mulighed for at give svar tilbage til ministeren. Hvis der er det formål, at man gerne vil sikre, at der kan være plads til nogle helt bestemte størrelser og advarsler, så synes jeg, at det var det, man skulle vedtage. Måske kan vi her blive enige om, at hvis det er sådan, det er, så er det det, vi melder tilbage. Så er det sådan set lidt absurd, om det skal sidde på en æske, der ser ud på den ene eller på den anden måde, hvis det bare handler om, at en advarsel skal have en vis størrelse. Det hænger jo ikke rigtig sammen med at sige, at hjørnerne ikke må være runde, altså at så er der ikke plads til advarslen. Det kunne være, at advarslen oven i købet kunne gå omkring hjørnerne, og så ville den måske virke endnu bedre. Så det kunne være, at vi skulle foreslå, at man lavede runde hjørner i stedet for firkantede hjørner.

Ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)

Jeg har ikke så meget nyt at tilføje, andet end at nu skal vi blive klogere på, hvorfor direktivet endte med at se ud, som det ser ud, efter at Kommissionen har arbejdet med det i mange år. Jeg er sådan set glad for at høre fra Dansk Folkepartis ordfører, at vi deler ambitionen om at sørge for, at færre børn og unge begynder at ryge, altså at vi får færre nye rygere, for vi ved jo, at cigaretter er vanedannende, og at det derfor – når man først er startet – er svært at stoppe igen. Derfor er der et selvstændigt mål i også at beskytte børn og unge.

Nu er der hele diskussionen om de runde hjørner. En anden diskussion, som jo også bliver berørt i direktivet, er det her med, hvad vi kan gøre for at sikre os mod, at producenterne målretter tobaksprodukter decideret mod børn og unge. Det er jo også en del af det, vi skal diskutere. Så jeg ser sådan set frem til en god diskussion og vil også gerne kvittere for, at Dansk Folkeparti ser frem til det og er ivrige efter at komme i gang med at diskutere, hvordan vi også på europæisk plan kan sikre, at vi beskytter børn og unge, og at vi i det hele taget får nedbragt antallet af brugere af tobaksvarer.

Jens Henrik Thulesen Dahl (DF)

Det er jo glimrende, at vi er så enige, for så vil vi jo kunne lave nogle fælles svar på det her. Jeg har stadig væk ikke helt forstået argumentet for, at det skulle være firkantet. Jeg har heller ikke forstået argumentet for kasserne i stedet for punge. Og så er det i de mængder. Man vil have 20 cigaretter i en pakke, og man vil have 40 g tobak i en pung. Mig bekendt er der i de punge, man bruger i dag, slet ikke plads til 40 g. Så der går man jo faktisk ind og stiller nogle krav til industrien, som de ikke med nogen rimelighed har mulighed for at leve op til.

Så til sidst vil jeg egentlig gerne høre ministeren, om hun er med på, at vi skal sikre, at det her ikke går ind og ødelægger den tobaksindustri, vi har i Danmark, og hvor vi jo faktisk er verdensførende på nogle af de her områder. For det ville jo også være et godt udgangspunkt i forhold til at få lavet et fælles svar til Kommissionen om det her.

Ministeren for sundhed og forebyggelse (Astrid Krag)

Først vil jeg sige noget om den der argumentation om, at fordi man stiller krav til, hvordan industriens produkter må se ud og have af form, skulle det være ødelæggende. Selvfølgelig er det rigtigt, hvis den eksisterende størrelse punge er for lille til at rumme den minimumsmængde tobak, der måtte blive besluttet. Så skulle man begynde at producere en ny type punge. Men at det skulle være ødelæggende for et erhverv, tror jeg måske er at bruge lidt store ord.

Vi har tidligere her i Danmark – det ved spørgeren jo også – diskuteret det her med et minimumsantal cigaretter i pakkerne. Det er, fordi noget af det, vi ved betyder meget for nye forbrugere og de helt unge forbrugere, er prisen. De er meget prisfølsomme. Og vi kan gøre noget for at sørge for, at det er mindre attraktivt at gå hen og købe cigaretter i løssalg eller i meget små mængder, for det kan også være med til at betyde noget for deres forbrugsmønster.

Men som sagt har regeringen ikke konkluderet noget i forhold til det her direktiv. Det er et nyt direktiv. Vi er i gang med en første læsning i Rådet, og det er den periode, hvor vi stiller en masse spørgsmål til Kommissionen og bliver klogere. Og jeg er sådan set sikker på, at der ligger nogle overvejelser bag alle elementer i det her direktivforslag, al den stund man har arbejdet på det i så mange år.