Om annulering af udpegningen af Brede Å og Vidå som habitatområder er i overensstemmelse med habitatdirektivet.

Spm. nr. S 1693

Til miljøministeren (21/1 04) af:

»Er ministerens begrundelse for annullering af udpegningen af Brede Å og Vidå i Sønderjylland og den efterfølgende udpegningssproces, hvor der tages hensyn til lodsejerne ved afgrænsningen af området, i overensstemmelse med habitatdirektivet og EU-retten, jf. bl.a. EF-Domstolens dom i Corporate Shipping (C 371/98)?«

Der henvises til ministerens besvarelse af spørgsmål nr. S 1100 og S 1419. Det fremgår af besvarelsen af spørgsmål nr. S 1419, at Skov- og Naturstyrelsen vurderer, at Lauritsenudvalgets forslag opfylder de gældende EU-forpligtelser, mens ministeren ikke svarer på spørgsmålet vedrørende annulleringen.

Det fremgår af Lauritsenudvalgets rapport om supplerende habitatudpegninger og af ministerens besvarelse af spørgsmål nr. S 1100 og S 1419, at der er taget vidtstrakte hensyn til landbruget ved udpegningen. Ifølge professor Peter Pagh (Politiken den 23. december 2003) er det ulovligt, hvis en medlemsstat ved udpegning af habitatområder tager hensyn til lokale erhvervsinteresser.

Som det fremgår af min besvarelse af en række tidligere spørgsmål, herunder spørgsmål S 1419 og S 1420, har der ikke været tale om at »annullere en udpegning« af Brede Å og Vidå. Der var derimod tale om, at et forslag, som var fremlagt til offentlig høring, blev trukket tilbage, fordi der blev rejst usikkerhed om bl.a. det faglige grundlag.

Den efterfølgende proces, som har involveret udarbejdelse af en national forvaltningsplan for snæbel i samarbejde mellem Miljøministeriet, Sønderjyllands Amt og Ribe Amt, og arbejdet i Lauritsen-udvalget, har haft til formål at afklare disse usikkerheder, og at skabe en større lokal forankring af forslag til udpegninger.

I øvrigt henvises til min besvarelse af spørgsmål S 1694.