Om, hvordan det kan konkluderes, at terrorangrebet i USA er omfattet af NATO's artikel 5.

Til udenrigsministeren (14/9 01) af:

»Vil udenrigsministeren grundigt redegøre, for hvordan man kan nå til den konklusion, at terrorangrebet i USA er omfattet af NATO's artikel 5?«

I NATO-erklæringen af 12. september 2001 erkendes det, at den kollektive forsvarsforpligtelse, som blev indgået med Washington-traktaten, blev skabt under helt andre omstændigheder, end vi kender i dag. Men der gøres et forsøg på at tolke artikel 5 udvidende, således at den også omfatter international terrorisme, og der henvises til NATO-ledernes erklæring fra 1999, hvor begrebet terrorisme nævnes. Formuleringerne fra 1999 kan imidlertid i kke siges at danne noget krystalklart grundlag for den nu vedtagne fortolkning.

Bekæmpelse af forbrydelser mod menneskeheden, som er den rette beskrivelse af det der er sket i Amerika bør ske inden for rammen af international ret, det vil sige FN's og internationale straffedomstoles rammer. Hvis NATO tiltager sig forvaltningen af det internationale retssystem, risikerer vi, at andre lande i verden vil nægte at anerkende folkeretlige grundlag for en retsforfølgelse af forbrydelser mod menneskeheden. Derfor lægger NATO-ministrenes erklæring op til en farlig underminering af det internationale retssystem og bærer i sig kimen til en konflikt mellem de vestlige NATO-lande og f.eks. de arabiske lande, der naturligvis ikke vil affinde sig med, at det er alene NATO, der tolker og håndhæver international ret.

Der henvises til besvarelsen af spørgsmål nr. S 3985.