Om at nogle medier ifølge ECRI-rapporten virker til fremme for fremmedfjendske og racistiske tanker.

Spm. nr. S 2403 - besvaret 18/04-2001

3) Til statsministeren af:
Peter Skaarup (DF):
»Er statsministeren enig i den bekymring, der fremføres i forhold til mediernes rolle i ECRI-rapporten, hvor der skrives, at »ECRI ser med bekymring på de udbredte beretninger om, at nogle af de danske medier virker til fremme for fremmedfjendske og undertiden racistiske tanker om personer med en ikkedansk baggrund«?«

Peter Skaarup (DF):
Ja, det er jo en rapport, der har været meget omdiskuteret, som vi har til debat her i spørgetiden i dag, den handler om Danmarks situation specielt omkring udlændingeområdet; det er Europarådsrapporten fra ECRI, som jeg i hvert fald gerne vil høre statsministerens holdning til.
     Vi har bl.a. nogle beretninger i rapporten, hvorefter det skulle være sådan, at der i Danmark findes medier, der kommer med beretninger, der indeholder racistiske tanker eller fremmedfjendske tanker, og jeg synes, det er en meget alvorlig kritik af danske medier, som det vil være rimeligt at statsministeren forholder sig til.
     Statsministeren er også pressens minister, så jeg synes, det vil være rigtigt, at statsministeren svarer på, om statsministeren er enig i de betragtninger, der fremkommer her fra Europarådets side, eller hvis man ikke er enig, hvad man så vil gøre fra dansk side, kommentere det eller lignende.

Statsministeren (Poul Nyrup Rasmussen):
Jeg har to svar til hr. Peter Skaarup.
     Det ene er: Vi har en fri presse her i landet; det er helt grundlæggende for os, og jeg tror, hr. Peter Skaarup helt er enig i det. Vi har en fri presse, som er et fundament
i vores demokrati. Den frie presse må finde sin form også med hensyn til, hvordan man griber en debat om flygtninge/indvandrere an i Danmark, og derved synes jeg, vi skal lade det blive. Jeg har ikke nogen planer om at gribe ind i forhold til den demokratiske ytringsfrihed, vi har, den skal vi alle fuldt respektere, det gør jeg også, og derfor må jeg sige:
Det kan da godt være - og det tror jeg også hr. Peter Skaarup godt kender - at vi en gang imellem kan være lidt irriterede, når der kommer kritik af os, men det er nu engang det, der hører til demokratiet, og sådan skal det vedblive at være. Derfor vil der ikke fra regeringen komme konkrete initiativer på grundlag af rapporten her, heller ikke i forhold til pressen. Jeg tror derimod, det er vigtigt, at vi anstrenger os for, alle parter i Folketinget, at vi bidrager til at få så nuanceret en debat som muligt om flygtninge-/indvandrerproblemerne og -spørgsmålene i Danmark. Jeg tror på, at det bedste igen er, at vi sørger for, at vore flygtninge/indvandrere får arbejde i Danmark og bliver passet bedst muligt ind i det danske samfund. De kan også yde et godt bidrag til samfundets fremtid, og vi har virkelig hårdt brug for, at de mennesker, der kommer til Danmark, kommer ind
i vores land på en god måde.

Peter Skaarup (DF):
Jamen vi er selvfølgelig i Dansk Folkeparti fuldstændig enig i, at det er vigtigt, at vi har en fri presse, at pressen skal arbejde også ud fra et nuanceret grundlag, men direkte at pålægge eller påligne pressen nogle bestemte holdninger eller lignende går jeg ud fra at statsministeren også er enig
i er forkert af Europarådet. For det er ikke tilfældet. Der er ikke en bestemt holdning til de her ting, som der kan gives udtryk for i pressen som helhed. Men jeg vil da godt spørge statsministeren: Når nu statsministeren ikke deler den opfattelse, som fremkommer af Europarådets rapport, som jeg forstår af statsministerens svar, hvorfor har regeringen så ikke gjort indsigelse, altså enten taget afstand fra rapporten, måske helt forsøgt at bremse rapporten, eller gjort indsigelse over for de sætninger, som jo faktisk er meget anklagende over for Danmark, over for den danske presse? Så jeg vil godt spørge: Er der gjort indsigelse, og hvad vil man gøre i fremtiden, hvis det ikke er sket hidtil?

Kristian Thulesen Dahl (DF):
Jeg vil gerne bede statsministeren besvare spørgsmålet, der er stillet. Altså denne rapport indeholder en klar beskyldning i forhold til medierne og fortæller, at mediernes rolle er på en bestemt måde. Det synes jeg er meget, meget fordømmende i forhold til netop tankegangen om at have en fri presse, og at det, der er demokratiets væsen, er, at pressen skal behandle sager ud fra rene journalistiske kriterier, hvad der så selvfølgelig også gør, at somme tider får statsministeren, somme tider får vi, somme tider får andre kritik.
     Men spørgsmålet her er, om statsministeren er enig i den bekymring, rapporten kommer med, eller om statsministeren ikke er enig. Og jeg kunne godt tænke mig i den forbindelse at vide, om statsministeren ikke er enig med mig i, at selve tankegangen i rapporten omkring medierne er i dyb modstrid med demokratiets væsen, som nemlig går ud på, at der skal være en fri presse, som netop ikke skal være dikteret politisk i den ene eller den anden retning i det ene eller det andet spørgsmål.

Statsministeren (Poul Nyrup Rasmussen):
Det er ikke, fordi jeg har meget at tilføje. Jeg føler, at jeg har svaret på spørgsmålet. Jeg kan sige, at jeg har den principielle holdning, at Danmark naturligvis deltager i rapporteringer om mange forskellige spørgsmål, også på internationalt plan, og jeg mener i virkeligheden også, at vi fra dansk side skal tage det som noget naturligt i vores internationale samarbejde, at der også kommer rapporter om Danmark. Det gør der, når OECD gennemfører rapporter om vores økonomiske vurdering og vores økonomiske udvikling, og der er mange, mange andre tilfælde.
     Det er det ene. Derfor mener jeg ikke, at vi skal blive fornærmede eller kede af det. Vi skal notere os, at der er altså nogle, der har den opfattelse, og det må vi så vurdere og drøfte på en god måde, som vi gør det i dag.
     Til hr. Thulesen Dahl: Jeg mener, at den her rapport, når det gælder pressen, først og fremmest er et indspark i pressens egen debat. Jeg mener, at det bedste svar på det spørgsmål, hr. Thulesen Dahl stiller, er: Jamen det er op til pressen at vurdere, om denne rapports signaler om pressen skal håndteres i pressens eget regi. Det føler jeg er det rigtigste. Det er ikke en opgave for os at gå ind og pådutte pressen det ene eller det andet synspunkt. Og det mener jeg er det fyldestgørende svar.

Peter Skaarup (DF):
Jeg synes stadig væk, at statsministeren på den ene side siger, at det er ikke en opfattelse, regeringen deler; man deler ikke den opfattelse, der står i rapporten.
     Men så må det et eller andet sted også være sådan, at når nu Danmark har muligheden for at protestere over det - det er faktisk en regerings sag at protestere over det her - at man så gør det eller alternativt i hvert fald kommer med det, som man er rådet til fra repræsentationen nede ved Europarådet, nemlig en fyldestgørende beskrivelse af, hvor man er uenig. Og det synes jeg heller ikke vi har set fra regeringens side.
     Så jeg forventer selvfølgelig et svar på, hvad man vil gøre, når det nu er så tydeligt, at man ikke er enig i den europarådsrapport, som den er. Det er jo ikke bare statsministeren, der er en række andre socialdemokrater, også ministre, der har sagt, at man ikke er enig, at det er et uaktuelt billede, det, der bl.a. beskrives i rapporten.
     Så mit spørgsmål er altså: Kan vi forvente, at regeringen kommer med en fyldestgørende redegørelse for, hvor man ikke er enig, og altså også bekræfter det indtryk, som statsministeren her i dag giver udtryk for?

Anne Baastrup (SF):
Er statsministeren ikke enig i, at hvis man lever i et demokratisk samfund, hvor der er andre lande, vi har ønske om at kontrollere og holde øje med og overvåge, så er vi også nødsaget til at acceptere, at der er andre lande, der holder øje med os, herunder at andre lande også har en anden opfattelse af, hvordan man kan styre pressen? Så kan vores presse jo gå ind og argumentere ud fra det, de ønsker.
     Det er ikke så mange år siden, det spanske formandskab rent faktisk foreslog, at vi fra dansk side bl.a. skulle regulere ligestillingsdebatten, og dér husker jeg tydeligt, hvordan den danske minister på et eller andet tidspunkt gik ned og sagde, at det ikke lige var den danske kop te.

Kristian Thulesen Dahl (DF):
Statsministeren svarede, som om Europarådet og de grupper, der arbejder der, er noget fuldstændig frit svævende, som er uden for enhver politisk indflydelse eller kontrol, og derfor er det sådan, at der kan komme en embedsmandsrapport, der siger det ene og siger det andet.
      Det er ikke vores opgave, siger statsministeren, at vurdere det, men det er det da, for vi er selv med til at forme de rapporter. Vi er da selv med til som nation at have nogle repræsentanter siddende, have regeringen siddende, som har indflydelse på, hvad der kommer til at stå i rapporterne om andre lande, og som også i forhold til os selv har mulighed for at gøre indsigelse over for ting, som vi synes er utilfredsstillende i rapporterne.
     Så det er da i meget høj grad også vores ansvar at diskutere det her, og derfor er det også nødvendigt, at statsministeren engagerer sig i besvarelsen af de spørgsmål, der rejses.
     Helt præcist i forhold til medierne står der i rapporten
i det afsnit, der handler om medier, at de opfordrer de danske myndigheder til at være opmærksomme på disse forhold ved fornyelse af tilladelser og ydelser af økonomisk støtte til medierne. Så er det, at jeg på den baggrund spørger statsministeren, om det ikke er i dyb modstrid med selve tankegangen i demokratiet og det, at vi har ytringsfrihed, at man skal gå ind og regulere i forhold til tilladelser og økonomisk støtte, al den stund de samtidig tilkendegiver, at de ikke aner, hvordan det foregår i Danmark. Det er jo heller ikke særligt betryggende. Det er det, jeg ønsker statsministerens svar på.

Hermed sluttede spørgsmålet.