Grundnotat om afvisning af ansøgning om fortsat brug af HCFC
Medlemmerne af Folketingets Europaudvalg og deres stedfortrædere
Bilag 1
Journalnummer 400.C.2-0
Kontor EUK
3. maj 2005
KOMITÉSAG
Til underretning for Folketingets Europaudvalg vedlægges Miljøministeriets notat samt grundnotat om forslag til Kommissions beslutning om afvisning af ansøgning om dispensation til fortsat brug af HCFC til produktion af skumprodukter og til en spray til at undgå utilsigtet hæftning af svejsemateriale til metal.
Forslaget forventes sat til afstemning i Forvaltningskomitéen for ozonlagsnedbrydende stoffer onsdag den 4. maj 2005.
Beskyttelsesniveauet i Danmark påvirkes ikke, da der er tale om en konkret afgørelse i henhold til gældende EU-regler.
Materialet er ligeledes sendt til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg.
MILJØministeriet 29. april 2005
EUK MAS/Mst/OLK/Euk
J. nr. D 017-0046
NOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG
Forslag til Kommissions beslutning om afvisning af ansøgning om dispensation til fortsat brug af HCFC til produktion af skumprodukter og til en spray til at undgå utilsigtet hæftning af svejsemateriale til metal.
Kommissionen sendte den 12. marts 2005 ovennævnte forslag til forvaltningskomiteen i medfør af artikel 18 under Forordning 2037/2000 om stoffer, der nedbryder ozonlaget. Udkastet foreligger kun på engelsk.
Forslaget skal behandles på mødet i forvaltningskommiteen for ozonlagsnedbrydende stoffer onsdag den 4 maj 2005.
Ifølge EU forordning nr. 2037/2000 om stoffer der nedbryder ozonlaget, er det fra 1. januar 2004 forbudt at anvende stoffer af gruppen HCFC til opblæsning af skum. Hvis der ikke findes teknisk eller økonomisk tilgængelige alternativer, er der dog mulighed for at give dispensation.
En række firmaer i EU som fremstiller skum eller forstadier hertil, har anmodet en dispensation fra bestemmelsen i EU forordningen.
Der er udviklet ikke-ozonlagsnedbrydende alternativer til skumproduktion. Baggrunden for ansøgningerne var produktionsvanskeligheder på det eneste produktionssted for et anvendt alternativ HFC-365mfc. Kommissionen havde oprindeligt foreslået at der gives dispensation så det bliver muligt at omstille til et af de andre alternativer. Det viste sig imidlertid efter den indledende behandling af ansøgningerne at der faktisk var anvendelige alternativer tilrådighed, og Kommissionen har på denne baggrund valgt at trække sit oprindelige forslag tilbage, og fremsætte det aktuelle i stedet for.
Regeringen agter at støtte forslaget.
MILJØministeriet 29. april 2005
EUK MAS/Mst/OLK/Euk
J. nr. D 017-0046
GRUNDNOTAT TIL FOLKETINGETS EUROPAUDVALG
Forslag til Kommissions beslutning om afvisning af ansøgning om dispensation til fortsat brug af HCFC til produktion af skumprodukter og til en spray til at undgå utilsigtet hæftning af svejsemateriale til metal.
1. Status
Kommissionen sendte den 12. marts 2005 ovennævnte forslag til forvaltningskomiteen i medfør af artikel 18 under Forordning 2037/2000 om stoffer, der nedbryder ozonlaget. Udkastet foreligger kun på engelsk.
Kommissionen kan vedtage forslaget, hvis der er kvalificeret flertal herfor.
Forslaget skal behandles på mødet i forvaltningskommiteen for ozonlagsnedbrydende stoffer onsdag den 4 maj 2005.
2. Formål og indhold
Ifølge EU forordning nr. 2037/2000 om stoffer der nedbryder ozonlaget, er det fra 1. januar 2004 forbudt at anvende stoffer af gruppen HCFC til opblæsning af skum. Hvis der ikke findes teknisk eller økonomisk tilgængelige alternativer, er der dog mulighed for at give dispensation.
En række firmaer i EU som fremstiller skum eller forstadier hertil, har anmodet en dispensation fra bestemmelsen i EU forordningen.
Der er udviklet ikke-ozonlagsnedbrydende alternativer til skumproduktion. Baggrunden for ansøgningerne var produktionsvanskeligheder på det eneste produktionssted for et anvendt alternativ HFC-365mfc. Kommissionen havde oprindeligt foreslået at der gives dispensation så det bliver muligt at omstille til et af de andre alternativer. Det viste sig imidlertid efter den indledende behandling af ansøgningerne at der faktisk var anvendelige alternativer tilrådighed, og Kommissionen har på denne baggrund valgt at trække sit oprindelige forslag tilbage, og fremsætte det aktuelle i stedet for.
3. Nærhedsprincippet
Det drejer sig om en vedtagelse under en forvaltningskomite i overensstemmelse med reglerne i forordning 2037/2000 om ozonlagsnedbrydende stoffer. Overvejelser om nærhedsprincippet er derfor ikke relevant.
4. Konsekvenser for Danmark
Lovgivningsmæssige konsekvenser: Der er ingen lovgivningsmæssige konsekvenser for Danmark, da beslutningen har umiddelbar retsvirkning.
Økonomiske og administrative konsekvenser: Der forventes ingen negative økonomiske konsekvenser de aktuelle danske firmaer.
Der forventes ingen økonomiske eller administrative konsekvenser for stat, amter eller kommuner.
Beskyttelsesniveau:
Beskyttelsesniveauet i Danmark påvirkes ikke, da der er tale om en konkret afgørelse i henhold til gældende EU-regler.
5. Høring
Tre danske firmaer, der søgte om dispensation i 2004 har haft forslaget i høring. Tilbagemeldingen er enstemmigt, at man på nuværende tidspunkt ikke er interesseret i at der gives dispensation, da der nu er tilgængelige alternativer.
Sagen har været forelagt Specialudvalget for miljøspørgsmål:
Dansk Industri og Forbrugerrådet har ingen bemærkninger til forslaget. Greenpeace støtter Kommissionens forslag.
6. Forhandlingssituationen
Kommissionens oprindelige forslag har været behandlet i forvaltningskomiteen. De var på det tidspunkt støtte til forslaget. Det forventes at en del medlemstater på trods af de nye oplysninger fortsat ønsker at der gives dispensation.
7. Dansk holdning
Det er Danmarks holdning, at ozonlaget bør beskyttes mest muligt. På baggrund af de nye oplysninger om tilgængelige alternativer, der ikke nedbryder ozonlaget, er det Danmarks holdning, at der ikke gives dispensationer. Af hensyn til konkurrenceforholdene bør alle ansøgere behandles under et.